La chute de la population européenne

conséquence d'une politique communiste de destruction du dernier îlot de liberté humaine : la famille

Ce qui fait la grande originalité du XX siècle c'est la multiplication fantastique du nombre des hommes.
A 50 millions près, nous étions en 1900 un peu moins de 1,6 milliard d'habitants, nous serons, toujours à 50 millions près, un peu plus de 6 milliards le 31 dé cembre 2000.
On est passé de 11 habitants/Km² au début du siècle à 42 habitant s /Km².
Au total, le monde a gagné 2 milliards d'hommes dans le dernier quart du siècle.

Cette concentration reste extrêmement diversifiée, puisque 90% des hommes sont concentrés sur 10% des terres émergées, entre le 20e et le 60e degré de latit ude.
On passe ainsi de 1,5 habitants /km² en Mongolie à 835 au Bangladesh.

Autre phénomène fondamental de l'étude de la population mondiale, la croissance différentielle des populations : 
En 100 ans, la population du Brésil a décuplé, la France n'a crû que de 45%.
Sur la base 100 en 1900, la population africaine atteint maintenant l'indice 700 et la population européenne 175.

Le déclin de l'Europe est donc bien amorcé, on peut l'affirmer, même si une censure règne en France sur ce thème.

Apparemment, la population européenne se porte bien, ou du moins assez bien : elle co nstitue, avec la Russie d'Asie, un bloc de 726 millions de personnes, soit 12 % environ du total mondial. Le nombre des naissances (7 703 000 en 1998, dernière année publiée) et celui des entrées compensent à peu près ceux des décès et des sorties ; l'espérance de vie y bat, sauf en Russie, tous les records historiques ; de même l'effectif des générations d'âge actif.

Pourtant, à y regarder de plus près, la population européenne donne des signes de crise. Après avoir connu une brillante reprise de la natalité avec le baby-boom (de 1945 à 1970 environ), elle est entrée, avec le baby-krach, dans " l'hiver démographique " : le nombre total des naissances dépassait 12 millions en 1950 ; il n'atteignait plus 10 millions un quart de siècle plus tard ; aujourd'hui, il n'est plus que de 7.3 millions. Comme la mortalité, après les immenses progrès réalisés dans le troisième quart du siècle, ne peut plus guère se réduire, le bilan du mouvement naturel est devenu négatif ces dernières années (- 838 000 en 1996) ; et l'excédent du solde migratoire (+ 554 000, s'il faut en croire les statistiques) ne suffit pas à compenser ce déficit.
Du coup, l'Europe a perdu son dynamisme, et sa part dans le total mondial ne cesse de se réduire.

 

Le dossier complet...

Kärsheriser la mémoire

Le président de la France aime parler d'Histoire. Avec son ami Max Gallo, il avait déjà porté au pinacle un jeune résistant arrêté par la police française de Vichy. Ce Guy Moquet, arrêté au moment où les communistes étaient les alliés officiels d'Hitler, est devenu une icône gouvernementale anti-racaille. Ainsi l'ancien ministre de l'intérieur, à défaut de nettoyer les banlieues, a adopté les bonnes vieilles méthodes soviétiques, chères à son prédécesseur, le kärsher mémoriel. Ce kärsher là fonctionne bien.

Le 8 mai dernier Monsieur Sarkozy nous a dit que Vichy n'était pas la vraie France, mais l'idée que l'on peut se faire en voyant aujourd'hui les fastes bling-bling, l'immigration choisie, l'idéologie du metissage, les régularisations massives et l'alignement atlantiste, c'est que Sarkozy incarne bien la France mondialisée, déracinée et soumise.

  

 Georges H.

 

Bon 1er mai !

Aujourd’hui le 1^er mai, la fête des travailleurs, de tous les travailleurs ! Mais nous pensons avant tout, aux laissés pour compte de l’ignoble capitalisme qui, tel le cobra, terrasse sa proie en une poignée de secondes. Ainsi, le nombre de personnes touchées par cet idéal de démocratie ne cesse de s’amplifier, détruisant  de nombreuses vies. Le jeu d’un actionnariat dénué d’humanité où seuls comptent les mots rentabilité et profit, contribue à mettre sur le trottoir nombre de nos compatriotes ! Les tenants du CAC 40 qui affichent des bénéfices records, sans contrepartie pour les salariés, n'ont cure du sort des victimes qu'ils laissent sur le carreau.

Nous souhaitons également un bon 1^er mai à tous les travailleurs trahis par une extrême gauche, qu’elle le veuille ou non, complice des têtes pensantes du Medef. Une extrême gauche avec à sa tête des bourgeois-bohèmes sans vergogne (Oh Olivier, paie ton appart’ dans le 18^ème…), alliée des négriers de la postmodernité (RESF), incapable de défendre le sort des travailleurs français, et qui manie le paradoxe et l’incohérence avec virtuosité. Comment prétendre protéger les intérêts de nos nationaux, en cautionnant le mondialisme et son corollaire l’ouverture des frontières, en collaborant avec ce même patronat, qu’elle fait mine de dénoncer, pour régulariser nombre de clandestins hors-la-loi ? Pas besoin d’être diplômé de la London School of Economics pour observer les effets délétères qu'une telle politique engendre sur les salaires et sur la pérennité même des entreprises sur notre sol !

A tous, bon 1^er mai.

Pour Sarkozy, le métissage est notre seul avenir !

 Marianne Africaine de la ville de Bobigny.

"La France s'est construite sur l'immigration et le métissage"

Nicolas Sarközy, 25/04/2008

"Le drame de l'Afrique, c'est que l'homme africain n'est pas assez entré dans l'Histoire (…). Jamais il ne s'élance vers l'avenir (…). Dans cet univers où la nature commande tout, l'homme reste immobile au milieu d'un ordre immuable où tout est écrit d'avance. (…) Il n'y a de place ni pour l'aventure humaine, ni pour l'idée de progrès." Pour M. Sarkozy, le salut du continent ne pourra venir que du métissage, de l'assimilation de la part de civilisation européenne laissée par l'Histoire : "Elle est le fruit d'un grand péché d'orgueil de l'Occident mais elle n'est pas indigne (…), car elle est l'appel de la liberté, de l'émancipation et de la justice." Le chef de l'Etat français pense que ce métissage préparera "l'avènement de l'Eurafrique, ce grand destin commun qui attend l'Europe et l'Afrique" que son projet d'"Union méditerranéenne" pourrait préfigurer. Le Monde, 27 juillet 2007

Mieux qu'un long discours

Le patronat : Assassin de mon peuple !

Neuilly : les larmes d'un ex-sans-papiers
envoyé par ZappeurLePost

-1970- Bouygues demande le regroupement familial
envoyé par fredusud

 

En favorisant l'immigration, Nicolas Sarközy et les néoconservateurs français escomptent quelques avantages politiques à court et long terme. Le but immédiat est de capter les votes communautaires.
L'ancien ministre de l’Intérieur veut faire passer la France d’une immigration économique à une immigration de peuplement selon le modèle traditionnel américain. Le soutien de Nicolas Sarközy, Claude Bébéar, ne le cache pas : il faut créer les conditions d’un afflux massif d’immigrés en France. Le modèle d’intégration à la française était possible avec une immigration contrôlée, mais seul le modèle américain communautaire peut gérer une immigration massive (1) :

«Toutes les études démographiques sérieuses montrent que dans les quarante années qui viennent, des dizaines et des dizaines de millions d’individus en provenance d’Afrique et d’Asie vont venir s’installer en Europe. On ne pourra pas endiguer ce flux, on ne pourra pas construire un mur de Berlin tout autour de l’Europe. Cette immigration massive est inéluctable: il faut la penser aujourd’hui pour pouvoir l’organiser demain. Que ferons-nous? Que voulons-nous? L’assimilation selon le modèle français traditionnel? Cela me paraît difficile : les nouveaux venus seront trop nombreux, de surcroît de cultures et de civilisations différentes. L’intégration à l’américaine? Pour que ce système marche, il faut un rêve fédérateur. Le rêve américain existe mais pas le rêve européen. En tout cas, pas encore. Voilà à quoi pourrait ressembler l’ambition française: être le porte-parole du rêve européen(2) »

Le renforcement du communautarisme en France et la discrimination positive («la promotion à l’égalité des chances“) ne sont que des moyens pour préparer à une nouvelle immigration encore plus massive.

 

1-     - “Misères du Sarkozysme, cette droite qui n’aime pas la France”, Paul Ariès.

2-     “Quelle ambition pour la France?”,Claude Bébéar.

Cinéma identitaire : les gangs communautaires